-
Menü
- Suzuki 4x4
- Fórum
- Képek
- Cikkek
- Apróhirdetések
- Események
- Egyebek
- Letöltések
-
Legfrissebb képek
Jimny
Üzenetek időrendben | |
Hozzászólások száma: 18539 | Oldalak: << 1 2 3 4 5 ... 367 368 369 370 371 >> |
Hozzászóláshoz be kell jelentkezni!
Köszi! A tulaj állítása szerint 60000km van benne,és 2001-es évjáratú. Pénteken megyek megnézni,ezért is kértem az infókat. |
Előzmény: terepes @ 2009.02.16. 14:47:09hajtsd fel a hátsó üléseket, alattuk szokot ragyásodni. Ha van már ragya, akkor az már kívülrõl jön. De mondjuk, az még nem akkora gáz, könnyen javítható, csak lehet alkudni..... Ha már kilátsz, meg ilyesmi, akkor kell nagyon alaposan átnézni a kasztnit máshol is. Szõnyegek alatt, fõleg a tûzfal mögött lábnál, meg ilyesmi... de igazából lehet jó kocsikat találni, hacsak nem nagyon olcsó, nem érdemes kínlódni egy rozsdakupaccal.... És ahogy nyuszi mondta, igyekezz 100ekm alatti futásteljesítményû kocsit venni. Rángasd meg a kardánokat, ha nem kotyog, nem nyaklik, akkor hihetõ a 100ekm alatti futásteljesítmény. A mi cégesünkben 103ekm van. A kormány már rettenetes kopott, és a soförülés is szakadt. Nem gyilkoltuk, csak használtuk. a kasztni a hátsó ülés alatt már ragyás, de technikailag redben van a kocsi. Hibátlan. Illetve ráz a kormány 80-90 körül, és errõl nem lehet lebeszélni. Ha centírozzuk, akkor 1-2ekm-ig jó, aztán megint kezdi. Ezt érdemes kipróbálni, mielõtt kocsit veszel. kekbon szerkesztette 2009.02.17 10:44:03-kor. |
Előzmény: terepes @ 2009.02.16. 15:46:40Némi alakítgatással igen. |
Köszi az infót! Adott esetben a samu agykapcsolója jó hozzá? terepes szerkesztette 2009.02.16 15:47:48-kor. |
Előzmény: terepes @ 2009.02.16. 14:47:09Ha a csomagtartó alja nem rohad, akkor a kasztni jó állapotban van. Ezen felül ugyanarra érdemes figyelni, mint bármilyen más autónál, terepjárónál. 100.000 km körüli futásteljesítménynél már elõfordulhat, hogy van gond a vákuumos elsõ aggyal, de az inkább alkualapnak jó (eredeti alkatrészekkel javítani horror összeg), ki kell cserélni kézire, és örömbódottá |
Szeretnék vásárolni egy Jimnyt. Az lenne a kérdésem hogy mire figyeljek amikor átnézem? Elõre is köszi a segítséget. |
Előzmény: nyuszy @ 2009.02.15. 19:56:21és még azt hittem, hogy tudok valami érdekeset mondani neked |
Előzmény: kenci @ 2009.02.15. 19:41:01Még nem tudom. Ha olyan sárban, mint hóban, akkor megéri újonnan megvenni. Én meg Olaszországban voltam három éve a Jimnyvel, és csak a Pumák voltak, azzal meg azért nem akartam elmenni 1000 km-re. Úgyhogy kellett valami utcai gumit szereznem, de mivel erre az egy útra kellett, nem szántam túl sokat a prodzsektre, szóval az új gumi szóba sem jöhetett. Sikerült szerezni enyhén halálmintás, de erre az útra még bõven alkalmas, 195/70R15C gumikat olcsón. Elvileg bõven belefér, csak 14 mm-rel kisebb, ami 2% eltérés (65,5 centi az átmérõje). Na, azzal valami hihetetlenül ment a kocsi, a Róma melletti autópályán sikerült vele óra szerinti 165-tel menni (igen, kiment a mutató a skálából, a valóságban ez 150 környéke lehett), persze nem sokáig, mert 6000 fölött forgott, és nagyon féltem Miután lenyomtam ezekkel a kerekekkel 3-4000 km-t, hihetetlen rossz volt visszarakni a Pumákat |
Előzmény: nyuszy @ 2009.02.15. 19:29:36Az hogy esetleg túl sokat adtál érte, azt jelenti, hogy új állapotban nem ér 21e ft-ot? (véleményed?) Gyorsulás?Gondold el, hogy amikor én megvettem az autót 205/65-ös volt rajta - tiszta "üzemanyagtakarékos rakéta" volt Bezzeg most a 195/80-nal már komótosabb |
Előzmény: kenci @ 2009.02.15. 19:21:28Én sem ilyet kerestem, de csak ezt találtam Nem árulom el inkább az árat, mert egyelõre még én magam sem tudom, hogy nem adtam-e értük túl sokat Úgy van, ahogy írod, a Puma/Simex más kategória, de az AT-vel sem összehasonlítható. Amúgy elvileg ugyanaz a 215/75, mint a Bridgestone-jaim, de kb. 2-3%-kal kisebb a tényleges átmérõje, mint azoknak, és ez meglepõen érezhetõ a kocsi dinamikusságában. Gondolom ha egyszer visszaraknék gyári méretû gumikat, beh*gyoznék a gyorsulástól |
Előzmény: nyuszy @ 2009.02.15. 18:48:45Használtan?Az nem semmi, én is nézegetem mindig a gumókat, de ilyent még soha nem láttam.... kis szerencsés Elárulod mennyi volt, vagy titkos? 215/75 ? A Pumák már elkeltek, kicsit sajnálom õket, remélem az új gazdának is sok örömet fog okozni.Egyszer majd én is veszek valamit terepre.Gondolom a Fulda nem éri utol a Pumát sárban, de az A/T-seket tutira veri.Balesetmentes, sárban gazdag kilométereket kívánok hozzá! |
Előzmény: kenci @ 2009.02.15. 18:37:26Jah, találtam használtan, aztán az anyagi helyzetemnek így jobban esett, na meg egy mindenki számára ismeretlen gumira sajnáltam volna 80-90 pénzt kiadni. A Pumákkal mi van? Ha még nem keltek el, csere érdekelne Az elsõ havas tapasztalataimat itt találod: http://offdog.hu/?p=426&b=6039 Aszfalton egész jó, nem csúszik jobban vizes úton sem, mint a Bridgestone AT-k. De van neki szép, MT-s hangja már 50-tõl. Kisebb sárban nem tûnt rossznak, komolyabban meg majd olvadáskor tudom kipróbálni. |
|
Előzmény: ácsikari @ 2009.02.15. 17:28:38Nemtom, nekem semmilyen képen nem tetszett még eddig. Azért is lett inkább egyedi, olyan, ami jobban illik az autóhoz. Elvileg mindenre kell mûbizonylat... Sõt, újabban az is kevés, mûszakin be kell jegyeztetni a forgalmiba mindent, átalakítási kérelem kíséretében... nyuszy szerkesztette 2009.02.15 17:40:58-kor. |
Előzmény: nyuszy @ 2009.02.15. 17:21:57Talán csak a fénykép beállítás miatt. Bár lehet hogy egy kicsit vaskos. Kilóra mennyi lehet? Az ilyen másfajta lökösökre kell mûbizonylat? |
|
Előzmény: Zsolt @ 2009.02.09. 19:14:42Meg valószínûleg azon is sok múlik, hogy a szükséges karbantartásokat elvégzed-e, vagy csak akkor cserélsz mondjuk olajat a terepváltóban, mikor már csörömpöl. |
Előzmény: livinti @ 2009.02.09. 12:08:57én 13 évig versenyeztem samuval vannak barátaim akik szintén,ütöttem vágtam és nem nagyon akart szétesni voltak akiknek kuplung, féltengely,kardán amortizálódott le ,mikor eladtam 25 éves volt minimális változtatással mert utcán is használtam 1,5 éve van jimnym elõször nem tetszet kicsit lendületesebben kell vezetni mint a samut a jimny tengelytávja kb a vitaráéval egyforma ,ezt is ütöm vágom de õ se nagyon akar szétesni lehet úgy is versenyezni hogy szét ütjük a vasat meg lehet vigyázva is nekem ez a véleményem |
Előzmény: nyuszy @ 2009.02.09. 12:13:18Közben elolvastam a Samu topicban a különbözõ véleményeket, meg a kardozást, úgyhogy kérdés törölve. Én férfiasan bevállalom, hogy nem versenyzésre használom a járgányt :-) , így sose lesz annyi tapasztalatom, mint aki évtizedek óta gyúrja a sarat és minden hétvégét ezzel, meg az átépítéssel tölt. Ezért olvasok sokat róla, hogy mások által megtanult dolgokat ne a saját bõrömön kelljen. Többek között ezért is van ez a website, gondolom... De aJimny törési szilárdságáról mesélhetek, abban van tapasztalatom! livinti szerkesztette 2009.02.09 12:27:26-kor. livinti szerkesztette 2009.02.09 12:27:41-kor. |
Előzmény: livinti @ 2009.02.09. 12:07:09Persze, az nem is kérdéses, hogy a Vitara aszfalton jobb. Előzmény: livinti @ 2009.02.09. 12:08:57Egyébként én a Jimny leghülyébb változtatásának az európai modelleken körben lévõ mûanyagokat tartom. Nem egy nagy tragédia, ha leesik, de idegesítõ dolog, mikor egy speciálban három elem esik le, és mehetsz körbe gyalog öszeszedni õket |
Előzmény: lopez4 @ 2009.02.06. 21:17:26engem is érdekelne egy tapasztalt samu-s véleménye, mert elvileg azt gondolná az ember, hogy "többnek" kéne lennie a Jimnynek. Persze nyilván a laprugók, meg a seklik még többet bírnak, de a Jimnyben se tûnnek gagyinak a futómû-elemek. |
Előzmény: nyuszy @ 2009.02.06. 21:39:30Valamit valamiért! Cserébe azért masszívabb a terepen. mármint az eleje mindenképpen. |
Előzmény: nyuszy @ 2009.02.06. 21:39:30kekbon szerkesztette 2009.02.06 21:54:32-kor. |
Előzmény: kekbon @ 2009.02.06. 21:37:21Jogos. De úgy értettem, hogy a Jimny üzemi sebességtartományában, olyan úton, ahol van elvi esélye bevenni a kanyart. |
Előzmény: nyuszy @ 2009.02.06. 21:35:37Nem ezt írtad kekbon szerkesztette 2009.02.06 21:37:48-kor. |
Előzmény: kekbon @ 2009.02.06. 21:26:28Nyilván a saját elvi képességéig. 160-nal csak az olasz pályán mentem vele De nem is a Vitarával kell összehasonlítani, hanem a Samuval, arra viszont tartom a leírtakat. |
Előzmény: nyuszy @ 2009.02.06. 21:23:45ahá..... 160-nal az m7-en ugye Azért ne mond, hogy az uttartása, kanyarstabilitása megegyezik egy vitarával azért ez nagyon gyermeteg gondolat..... Akkor minden autó merevtengelyes lenne és tekercsrugós, mert az olyan jó |
Előzmény: kekbon @ 2009.02.06. 21:17:18Hidd el, ha megszokod, mész ugyanannyival, amennyivel a Vitarával. De tényleg szokni kell, nekem több ezer km kellett hozzá... Előzmény: lopez4 @ 2009.02.06. 21:17:26Mi a gyengébb rajta? Tényleg érdekelne, mire gondolsz. |
Előzmény: nyuszy @ 2009.02.06. 21:12:52Nem Játszósban gondolkodom hanem papírosban de játszani is szeretnék. De hogy nem gyengébb azt nem gondolod komolyan hisz neked is volt samud. |
Előzmény: nyuszy @ 2009.02.06. 21:12:52Én csupa civilizált személyautó után vezettem, nem volt szörnyû..... Teljesen jó. Persze, ha hosszanti úthibák vannak, akkor 80 Egyszer vittem vele egy terhes (nonem annyira, csak kicsit) nénit. Kicsit siettem haza, aztán késõbb hallottam, hogy utána panaszkodott, hogy majd lebabázott |
Előzmény: kekbon @ 2009.02.06. 21:04:41Mondjuk inkább úgy, hogy szokni kell. A Samurai után nekem szörnyû volt a Jimny az elején, totál máshogy viselkedik. Murván nem mertem 2WD-ben menni vele De ha megszokod, ez semmiféle problémát nem okoz. Előzmény: lopez4 @ 2009.02.06. 21:09:22Semmivel sem gyengébb, mint a Samu gyárilag. Emelés meg nem egy bonyolult téma, ha papírtalan játszósautóban gondolkozol... |
Előzmény: kenci @ 2009.02.06. 19:23:06 |
Előzmény: nyuszy @ 2009.02.06. 20:08:20A jimnyk japánok nem? Mégis rohadnak határozottan.... Egyszerûen a minden fillért lespórolunk elv alapján, ahová nem kerül festék, az meg van spórolva..... Meg lehet nézni a futómûvet is, egy terepjáróhoz képest az sincs túlméretezve.... mindenhol a minimum.... |
Előzmény: kekbon @ 2009.02.06. 20:03:22Egyébként Samurai/Vitara vonalon jelentõs különbség van a japán és a spanyol autók korrodálódási hajlandósága között. |
|
Előzmény: kenci @ 2009.02.06. 19:18:24Szerencsére a suzuki nem dacia . Alapvetõen korróziómentesen, tisztán van megcsinálva, csak a védelmet hanyagolják el. Szóval, ha nagyon nem gáz a kocsi, akkor azért sokat lehet segíteni rajta..... |
|
|
Előzmény: kjoci @ 2009.02.05. 22:17:59Érdekes, de nem. Egy normális emelésnél, ahol nem építessz plussz terheket egy autóra, ott nem is lenne jó, ha a rugók keményebbek lennének. A legjobb az, ha hasonló karakterisztikájúak, mint az eredeti -csak hosszabbak. A lengéscsillapítók a sportosak. Azok támasztanak keményebben. Cserébe nem is lesz az emelés után billegõsebb az autó, de kényelmesebb sem. Voksán Virág pédául papírt kapott az orvosától, hogy nem ülhet az autómba, mert még a szájából is kiesik a szilikon, ha az Üllõi úton beviszem a városba... |
Előzmény: kjoci @ 2009.02.05. 22:26:03jaaaaaaaaaj Neismond. Pár hónapja, tiszta korrófób hangulat lengte körül a topicot. Szóval az összes suzuki rohad, mint állat. Nekünk 10 éves céges jimmynk lyukas a hátsó ülés alatt. A haver 8 évesébõl ki lehet látni a földre..... Én 8 évesen vettem a vitarámat, nagyon megkímélt darab volt, garázsból, alig kmrel, azaz tiszta rozsda volt az alja, de lyuk, az csak 2 iciripiciri volt a hátsó ülés alatt..... Szóval alapos alváz és üregvédelmet javaslok, amint tudod. Az enyémet szétszedték apróra, összes kárpit ülés ki, és minden befúj valami nagyon izgi cuccal..... Amúgy ez az összes suzukira igaz, a swifttõl a grand vitaráig. Sajna, ha cél, hogy 20 éves koráig fusson nagyon oda kell figyelni a korrózióra. Az enyém most megy 4. alkalommal korróziós felülvizsgálatra március fele. Több év, sok odafigyelés, mire ki lehet írtani az elsõ 8 év rozsdáját. És hangsúlyozom, ez egy garázsos, megkímélt autó volt..... Láttam már 1.5 éves grand vitarát is rozsdásodó fenékkel.... Szóval ez ilyen.... Annó dühöngtem is, hogy egy ilyen szuper, kedves kisautóból, mi a fenének kispórolni egy kb 10-20eft-s munkafázist.... dehát ez van, csináltathatjuk meg házilag 3x ennyiért...... |
Jelenleg kombinálok csak.Most van 4 uj Michelin latitude fenn a gépen.De ezek csak aszfalton jók.Lehet keresek valami használt MT-s gumit.Csakhát akkor már felni is kell:-)Ki gyõzi ezt lével?:-) Nyáron tervezem az átépítést.Addig van idõm kombinálni. Apropó.Másnak is "rozsdálgat" a járgánya? Kicsit furcsállom egy 4 éves kocsitól.Aszem tavasszal lealvázvédõzöm az egészet. Előzmény: nyuszy @ 2009.02.05. 14:42:00 |
A rázás mibõl adódik?Keményebb a rugó? Előzmény: livinti @ 2009.02.05. 14:32:34 |
kenci szerkesztette 2009.02.05 18:58:28-kor. |
Előzmény: livinti @ 2009.02.05. 14:32:34Ugyanezt tudja a ProComp is. (Mármint a beledet kirázni.) Előzmény: livinti @ 2009.02.05. 14:37:29A 693 szintén csendes, terepen kb. szart sem ér. Talán egy fokkal jobb, mint a sima utcai gumi, de amikor egy kcisit is számítana ez, akkor már bõven kevés. |
Előzmény: kjoci @ 2009.02.04. 07:09:52Ja, nekem nyáron Bridgestone 694-es AT van fent, 195/80R15-ös. Nem zajos közúton, de nagyon sáros terepen még nem próbáltam. A gyárinál tutti jobb, de az elõd 693-nál szelídebben néz ki. Jókat írnak róla azért sok helyen, én azért vettem. |
Előzmény: kjoci @ 2009.02.04. 19:34:58Nekem Trailmaster van. Azt elvetetted? Kíváncsi lennék egy OME emelésre, hogy az milyen közúton. Nekem semmi bajom a TM-mel, szép nagyokat lép az autó, de azért elég sportos lett a hátulja magyar, pesti minõségû közúton... (=veseköved sose lesz, kirázza, a benzintyúknak az anyósülésre meg sportmelltartó kötelezõ ) |
Előzmény: lopez4 @ 2009.02.02. 21:10:25195/80R15-ös Bridgestone D673-asra gondolsz? Van otthon 4 használt a kamrában? |
Előzmény: kjoci @ 2009.02.04. 19:37:55kenci szerkesztette 2009.02.04 20:59:37-kor. |
Előzmény: kjoci @ 2009.02.04. 19:37:55Én még nem tudom a hétvégi programot, de addig még értekezünk és ha sikerül, természetesen összehozunk valamit!!!! |