-
Menü
- Suzuki 4x4
- Fórum
- Képek
- Cikkek
- Apróhirdetések
- Események
- Egyebek
- Letöltések
-
Legfrissebb képek
Csevegõ
| Üzenetek időrendben | |
| Hozzászólások száma: 21271 | Oldalak: << 1 2 3 4 5 ... 422 423 424 425 426 |
Hozzászóláshoz be kell jelentkezni!
Előzmény: atompyka @ 2007.10.09. 09:05:23Szia! Nem. Ott Sirkán2 néven szerpeltem anno. |
Előzmény: nyuszy @ 2007.10.08. 23:23:05Szia! Amit a laikus kétméteres gazosnak lát, az többnyire erdõfelújítás, telistele drága pénzen vásárolt és elültetett csemetével. Csak ez nem látszik a "gaztól". Az "erdõ" ebben az állapotában nem igazán hasonlít a klasszikus erdõképre, sokkal inkább egy felhagyott útra. Eszem ágában sincs a szakma hibáit takargatni. Ez a fajta erdõgazdálkodás nekem sem tetszik minden vonatkozásában, de vannak indokok, ami miatt el kell fogadnom. Az erdõt idõnként sajna le kell vágni. Pont. Az erdõfelújítást nem lehet úgy kitakarítani, mint egy konyhakertet. Ennek gazdasági és egyéb okai vannak. Pl. az, hogy a csemete akkor nõ, ha oldalról szorongatja a konkurencia. A lényeg, hogy felülrõl ne szorongassa semmi. Ebben az esetben a parlagfû-kommandó is hajára kenheti a tudományát, mert az erdõ. (Egyébként pár éve egy ilyen "gazosban" állt fejre egy offroados itt a közelben egy G Mercivel. A sofõr sajnos nem élte túl...) Az útvonalak kijelölésérõl csak annyit: Erdõterületen lovagolni, kerékpározni, urambocsá' motorozni, autózni csak kijelölt útvonalakon szabad. Ilyen kijelölésrõl én nem tudok itt a megyében. Ennek sok oka van, de - igazat adva Neked - a legfõbb ok a tualjdonos ill. a vagyonkezelõ (állami erdõgazdaság) konok ellenállása. Az erdészek, és fõleg az állami erdészek körében általános nézet, hogy az erdõben rajtuk kívül senkinek nincs semmi keresnivalója. Pedig az állami erdész nem a saját erdejében tevékenykedik, hanem az államéban, vagyis a miénkben. Mégis úgy csinál, mintha az övé lenne. Az más kérdés, hogy az erdõ õrzésére esküt tett. Így az esküjéhez hûen inkább sorompót épít útvonalak kijelölése helyett. Tele van a hócipõm a betarthatatlan, ellenõrizhetetlen jogszabályokkal. Alapjaiban egyetértünk ám, csak ez elsõ blikkre nem láccik! :-) Hogy? Dolgozik a Hatóság. Ilyen késõi órán. :-( Komolyan: Tavasszal hosszas tépelõdések után vettem egy rövid Vitarát. 1999 évj. Nem bántam meg! Majd töltök fel képeket, de ennek egyelõre prózai akadálya van: Még nem volt alkalmam lefényképezni. Fõleg nem akcióban. Egyébként ez az egyetlen autóm. Ezzel járok be dolgozni az irodába, meg persze vadászni. Üdv: SirKán |
Nyuszy, jó az oldal, gratula! SirKán, Te nem az indexes Boarhunter vagy véletlenül? |
Előzmény: SirKán @ 2007.10.08. 22:46:43Csak éppen megint olyan tipikus magyaros megoldást keres a hatóság és az erdészetek is. Ahelyett, hogy valamiféle mindenkinek jó, de legalábbis elfogadható megoldásra törekednének, a totális tiltás elvét alkalmazzák. Ez meg csak arra jó, hogy a különösen védett területeket sem tisztelik jobban az emberek, mint azt, ahol lényegében nem lehet kárt okozni. Gondolj csak bele, ha egy "sima" erdõben autózásért jóval nagyobb eséllyel b*szogat a hatóság a konfliktuskerülõ terepjáróst, mint ha ne adj' isten, természetvédelmi területre téved, hová fog menni? Kinek jó ez? Nem lenne-e érdemesebb, megjelölni azokat a helyeket és idõpontokat, ahol _tényleg_ kárt okoz a jármû, és ott szankcionálni? Vagy mondjuk kiadni valamiféle igazolványt, engedélyt a kulturáltaknak, akik jelentenék az illegális szemétlerakókat, fatolvajokat, orvvadászokat, ezáltal ingyen dolgozó természetõröket kapva? A képen látható dzsindzsás helyén (mindegy, hogy hol van, sok ilyen van, de ezt te is tudod) szép erdõ állt pár éve. Ahol a kérdéses út nyomai vannak, ott valaha valódi út volt. Aztán egyszercsak az illetékes erdõgazdaság kivágta. Azóta van ott egy hatalmas domboldal kopaszon, illetve kétméteres gazzal, ami már az utat is benõtte. Ne mondd nekem, hogy az ultrazöldeket kivéve bárki is komolyan úgy gondolja, hogy azt a dzsindzsát védeni kell, ha nem természetvédelmi területrõl van szó. Hogy még tovább menjek, ha én a saját kertemben ugyanezt a növényzetet tartom, akkor a közterület-felügyelõ keményen megbüntet... Triálra, motocross-ra ki kellene jelölni olyan területeket, ahol a kutyának sem ártanak (régi bányák, lõterek pl.), mert ezek a dolgok tényleg nem tesznek jót semminek. A természetet motorizálva járni kívánókat viszont nem kellene összemosni ezzel a réteggel, mert valószínûleg ahol az LKT elvontat egy fát felfelé, sárban, ott akkora kár keletkezik, hogy ha én tízezerszer végigmegyek, akkor sem érek a nyomába. Azt meg, hogy mi öncélú, és mi nem, szerintem hagyjuk, mert ebben a tárgyban eddig akárkivel beszéltem, csak a saját oldala volt elfogadható, legyen az motoros, terepjárós, erdész, vadász, hatóság. Szóval ezt tegyük félre, mert ez csak flémkeltésre jó. Az érintetteknek azt kellene belátniuk, hogy a túlzott szigor úgyis betartathatatlan lesz, és a gyakorlatban nem mozdítja elõre a dolgokat. Ui.: Hogy kerülsz ide?  Most már elég késõn van 
|
Elöljáróban: teccik az oldal! Hogy kerülök ide? Errõl majd késõbb. Az út? Megfoghatatlan!!! Erdõmérnök vagyok, az erdészeti hatóságnál dolgozom, az erdõtörvény ide vágó paragrafusait +- ismerem, de nem tudok olyan tanácsot adni, ami minden esetre alkalmazható. Egy biztos: aki erdõterületen terepjárózik, az 100e Ft-ig terjedõ erdõvédelmi bírsággal sújtható. (Akár napjában többször is:-)) De hogy mikor gurul a kerék úton, és mikor erdõterületen, azt sokszor maga az erdõ gazdája sem tudja!!! De - szerintem - nem is ez a lényeg. Erdõterületen a talajvédelmi hatósági feladatokat is az erdõfelügyelet látja el. A fõ gond nem a KITAPOSOTT (nem feltétlenül útként nyilvántartott) úton haladó terepjáróval van, hanem azzal, amelyik meredek lejtõkön felalá rohangálva talajeróziót, talajtömörödést okoz, péppé keveri a dagonyák vizét, és fiatal, sokszor karvastagságú fákból álló állományokat dönt le a lábáról, mintegy bizonyítva, hogy elõtte nincsen akadály. Ez a legfõbb ok, ami miatt az erdész szakma hajlamos az általánosításra. Végeredmény: Néhány, önmagának parancsolni nem tudó féktelen "természetjáró" miatt szív az egész terepjárós társadalom. Vagy azt hiszitek, hogy maguk az erdészek-vadászok-favágók nem ugyanezt csinálják a saját terepjáróikkal? Dehogynem! Azért tartják. De nem öncélúan, saját szórakoztatásukra, hanem mert másképp nem tudják megoldani a napi feladataikat. Aki már látott csörlõs vonszoló (LKT) által huzigált szálfák által "letakarított" domboldalt, az tudja mirõl beszélek. Röviden: nem a terepjárás módja, hanem a célja, értelme számít. (Legalábbis a köz (és a hatóság) megítélése szempontjából.) Bocs, hogy hosszú voltam :-( |
Előzmény: Qnci @ 2007.10.08. 21:29:33A veszprémi lõtérnél igen. De mi sosem megyünk át ilyenen. Viszont gondolom ti is jártatpok már úgy, hogy egyszercsak egy lezárt sorompó belsõ felén találtátok magatokat. |
|
Előzmény: Qnci @ 2007.10.08. 21:11:08Feljelentget. A Bakony veszprémi része leginkább a lõtereken keresztül közelíthetõ meg, ahová újabban belépni tilos... Amúgy tudtommal elsõsorban a motorosokat akarnák megfogni, mert õk aztán tényleg mindenen át mennek és nagyon hangosak is, csak õk nem annyira állnak meg ilyenkor, és a terepjárósok isszák meg az egész levét... Lásd VORC, akik a kilenc éves hagyománnyal rendelkezõ Veszprém Trophyra nem kaptak engedélyt a t. területgazdáktól... Azért is lenne érdekes az alapkérdés, mert nagyon könnyen elõállhat olyan helyzet, hogy az ember elindul valahonnan, behajtani tilos táblán ill. sorompón nem átmenve, majd az erdõben kóvályogva egyszercsak egy behajtani tilos vagy egy sorompó belsõ felén találja magát. Ilyenkor ugye azzal védekeznél, hogy márpedig te nem jöttél át semmi olyanon, amin nem lett volna szabad. Ehhez viszont az kellene, hogy egyértelmû értelmezés legyen arra, hogy ahol te lahajtottál az aszfaltról, az nem az erdõ volt toronyiránt, hanem egy út. |
|
Előzmény: pinguru @ 2007.10.08. 20:47:44Sajnos pl. a komplett Bakony egyetlen cég kezében van, aki újabban a rendõrségen túl már a honvédséggel is szövetkezget, hogy megállítsa a motorosokat, quadosokat, terepjárósokat. És nem csak bizonyos részeken, hanem mindenhol :( Hamarosan az lesz, hogy az egész országban nem lesz hová kimenni autózni... |
Ha túrázni akarsz, akkor érdemes erdélybe csavarogni, ott úgy is el tudsz akadni, hogy hetekig senki sem fog megtalálni  Helyenként olyan utak vannak, hogy súrolja az extrém offroad kategóriát, a helyiek pedig békésen integetnek nem szitkozódnak.Pingu |
Előzmény: pinguru @ 2007.10.08. 15:41:56Sajnos egyre inkább kell parázni, bizonyos környékeken a zöldterületek kezelõi kicsit el vannak szállva, és gyakorlatilag ki akarják sajátítani az egészet, példákat most inkább nem írok. Ezért aztán egyre inkább érdekes, hogy egy békés, természetszeretõ ember merre tud kirándulni a terepjárójával úgy, hogy ne b*szogathassák jogosan. Nyilván ha egyértelmûen pusztítja valaki a természetet, azt bátsuk, ez nem is kérdéses. De valamiért nagyobb ellenség a tényleg csak kiránduló terepjárós, mint az orvvadász meg a nagyipari fatolvaj :S |
Ha el lopták a behajtani tilos táblát, akkor elõveszem a beszélõkémet. Télen egy kicsit nehezebb, mert nem látni mindig az utat (de az árkot sem), meg van egy pár degenerált kretén, aki a behavazott szántóföldet rally pályának nézi és el kezd forgolódni meg csapatni nem gondolva arra, hogy a hótakaró alatt magocskák vannak, hiszen a kaja a szupermarketekben terem. Egyébként sokszor fordul elõ az is, hogy egyszerûen beszántják a hivatalos földútat, ilyenkor nem tudom, hogy mi a teendõ, én káromkodni szoktam. Pingu |
Előzmény: pinguru @ 2007.10.08. 14:48:43Na igen. Pont emiatt érdekes a kérdés. Mert amíg úton közlekedsz, ahol nem volt behajtani tilos, sorompó, vagy bármi egyéb utalás arra, hogy neked oda nem kellene bemenni, addig max. megkérhetnek, hogy menj el. Na de mi minõsül útnak? Hivatkozhatsz-e erre, ha a képen látható "úton" közlekedsz? Ha ez már nem számít útnak, akkor mi az, ami még igen? |
Én úgy tudom, hogyha nincs kiírva, hogy magánterület illetve ha nincs sorompó vagy természetvédelmi terület tábla akkor be lehet hajtani, max akkor van gond , ha véletlenül bekeveredsz egy maffiozó birtokára, de az sem baj, mert már a plasztikai sebészek igen szép munkát tudnak csinálni Egyébként ha magánúton mész és nincs tábla arról, hogy ejnyebejnye ne gyere be mer letaposod a parlagfüvet, akkor elvileg a rendõr nem baszogathat. Korábban volt olyan élményem, miszerint egy kukoricás közepén átivelõ földúton igazoltattak a rendõrõk, persze egy papírom sem volt OK a kocsiról (kivéve a tulajdoni), simán megbírságoltak, mert önkormányzati területen mozogtam, és ott biza kresz szerint kötelezõ biztosítás + még érvényes mûszaki+zöld kártyának meg kell lennie. Végülis megúsztam egy hatalmas ejnye bejnyével meg feljelentéssel meg birsággal, de vesémet nem verték le, milyen rendesek ezek az õreink. Üdv Pingu |
Hol van ez definiálva? Hülyén hangozhat a kérdés, tehát itt egy extrém példa: http://imgfrm.index.hu/imgfrm/0/0/7/8/BIG_0003410078.jpg Kb. 1-2 éve még egy teljesen jó földút ment ugyanitt. Valószínûleg a területnek éppen nincs gazdája, vagy nem tartja karban az utakat, legalábbis ezt. Ilyenkor mi van? Tudtuk, hogy itt el kell tudjunk menni, el is mentünk. De vajon ilyenkor még úton haladunk, vagy már valakinek a dzsindzsáját "tesszük tönkre"? Mi alapján kell eldönteni, hogy ez út-e, vagy már/még nem? A KRESZ szerint: "1. számú függelék az 1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelethez A rendeletben használt egyes fogalmak meghatározása a következõ: I. Az úttal kapcsolatos fogalmak a) Út: a gyalogosok és a közúti jármûvek közlekedésére szolgáló közterület (közút), illetõleg magánterület (közforgalom elõl el nem zárt magánút)." No de honnan kell tudni, hogy az adott "közterület, illetõleg magánterület" "közúti jármûvek közlekedésére szolgáló"-e? Ez mibõl látszik? Atom felvetette, hogy akkor út, ha térképen vagy tulajdoni lapon szerepel. Vélemény szerint sem egy (esetleg speciális) térkép megléte, sem a tulajdoni lapon lévõ bejegyzés ismerete nem várható el senkitõl. Fõleg, hogy maximum ez utóbbi fogadható el hitelesnek, ezt viszont nem adják oda "csakúgy" és ingyen. Tehát mindenképpen valami olyan szabálynak kellene lennie, ami alapján a helyszínen mindenkinek el kellene tudnia dönteni a kérdést mindenkinek. |
Előzmény: Qnci @ 2007.10.05. 20:05:30Ha van egyéb jó ötleted, ne tartsd vissza! |
|
Előzmény: Qnci @ 2007.10.04. 20:36:43De, tulajdonképpen lehetne Volt egy elõzõ verzió, amihez az nem lett volna jó, de most semmi akadálya. Megcsinálom majd
|
Azt nem lehetne, hogy ne az emilt, hanem a felhasználónevet kérje belépéskor???? Amúgy sok sikert az oldalnak. |
|